Heikko kausaliteetti ja moraali

Niin kuin taskulamppuesimerkistä ja lumetodellisuuden generaattorin toiminnasta huomasimme, kaikki mahdollinen tapahtuu ja vieläpä kokijan (esim. sinun) on mahdollista tietoisesti vaikuttaa tapahtumiin. Tästä seuraa, että vahva kausaliteetti ei ole voimassa, eli tuntemalla jokin tilanne (esim. alkuräjähdyksen jälkeinen hetki) kuinka tarkasti tahansa ei voida täsmälleen tietää tulevia tapahtumia. Todellisuus ei siis ole ennalta määrätty. Vapaan tahdon ollessa edellytys moraaliselle toiminnalle on monimaailmatulkinnan avulla mahdollista pohtia eettisen pohdinnan mielekkyyttä.

Huolellisen harkinnan jälkeen päätetään tehdä X	Huolellisen harkinnan jälkeen jotkut kopioni, myös tällä hetkellä puhuva, päättävät tehdä X
Olisin voinut toimia toisinkin	Toiset kopioni päättävät toisella tavalla
Päätös oli oikea	Moraalisen tai eettisten arvojen esitykset, jotka näkyvät valinnassani X toistuvat multiuniversumissa paljon laajemmin kuin kilpailevien arvojen esitykset
Olen hyvä tällaisten päätösten tekijä	Ne kopioni, jotka tekivät päätöksen X ja jotka päättivät oikein vastaavassa tilanteessa, ovat huomattava enemmistö muuten päättäneisiin verrattuna.

(Todellisuuden rakenne, David Deutsch ISBN 952-5202-05-4)

Taulukossa on vasemmalla moraalisen toiminnan monistisen maailmakäsityksen väite ja oikealla sitä vastaava pluralistisen maailman tulkinta teosta.

Näistä havaitaan että teoilla on merkitystä, niin hyvässä kun pahassa, joten moraalin pohtiminen on mielekästä. Moraalista toimintaa ei siis voida palauttaa fysiikkaan toisin kuin vahvasta kausaliteetista seuraisi. Moraalia tutkittaessa fysiikalla ei siis ole mitään erityisasemaa filosofiaan nähden.

Esimerkiksi kysymykseen ”Miksi tuo patsas on tuossa” voidaan vastata ”koska Lenin halusi rakennuttaa itselleen monumentin” tai voidaan kuvailla tarkasti liikeyhtälöiden ja vuorovaikutusten avulla kuvailla miksi kupariatomit ovat liittyneet toisiinsa juuri Leninin kasvojen muotoon.

Filosofiset ja fysikaaliset selitykset ovat siis multiuniversumi teorian mukaan yhdenvertaiset selityksiä, jotka vain lähestyvät asiaa eri näkökulmista.

Lauri Rantaniemi ja Henrik Villanen